其一:
我總是以為,就是因為有人吃肉,所以市場上就有供給需求,如果市場上減少肉類的需求,畜養的產業就會萎縮,殺生的次數就能減少了,所以倡導吃素自然有助於幫助更多的動物不要淪為人類的嘴裡肉。
基本上這是『理論』,而且我還會『延伸思考』認為:葷食者是低調支持殺生的,就是葷食者的需求導致許多動物的死亡……
首先,為什麼我說是『理論』呢?因為吃肉在現代已不是唯一用以維持生命的食物,因此,現代人消費肉類是因為習慣、慾望、和表現某種權威、社會階級、流行、等等的原因,只要這些原因不減少,葷食在食物資源豐富的國家不但會永遠存在,而且人口既使沒增加,肉類消費一定是過量。換句話說,既使吃素的人口增加(包含常吃素的葷食者),肉類消費量依然不會大幅下降。
因此,現在台灣素食人口多,素餐館也到處有,台灣的肉品消費量依然逐年增加中!請參考資料(這只是牛肉的表格)。要不是瘦肉精事件導致肉品市場價格下跌,否則養豬牛還是很有利潤,價格太好了!原因是什麼?因為市場需求量大。
既然吃素的人變多了(或是偶爾吃素的人數變多了),為什麼整體肉品市場的需求量還是變大?
因為大家愛的是『美食』,而不一定是肉食,只是肉類常常被當成美食而呈現出來,所以消費者在心理就會『肉類=美食』。當用心的素餐廳推出許多素美食之後,吃素的人就變多了,因為大部分人愛吃的是美食,不一定非要肉食。
素食的推廣當然不能停,從小處看起,能少一口肉都是好事。但是,如果人心的標準不改,吃素人多歸多,肉品的消費量並不容易因此而下降。
因此我說這個想法是很理想化的,現實生活中會造我所想的發生嗎?其實很難。
再者我那第二個『延伸思考』更是錯誤,其實是一種自以為是的線性判斷法。因為:
1.不能因為肉食的存在,就認為葷食者是支持殺生的。
2.倡導吃素應該是一個單一事件,只為了那些各類良善的好理由,如此而已,就這樣,停!其他都是妄念與臆測。
對絕大多數的葷食者而言,美味才是重點,不代表他們對動物沒有惻隱之心或是不慈悲善良。這在大多數人身上是兩件平行而且獨立的事,雖然確實很矛盾,但很難混在一起談。
例如很多人愛貓狗,會自然衍生認為自己也很愛動物,但是他們還是吃葷,既然吃葷又怎麼能說愛動物?這個矛盾是很難跟葷食者談的。既然吃葷就不能說是愛動物,葷食者真的就不慈悲善良嗎?他們就真的間接支持殺生嗎?當然不。世界上很多大善人,也不見得就吃素呀!
連我自己都是成年之後才由葷轉素,難道以前吃葷的自己就是不愛動物的人嗎?
因此吃葷吃素和慈悲心並沒有絕對的關係,又加上現代化社會,肉食都被處理成華麗的商品,許多人只是單純的選擇食物,真的就只有這樣而已。
葷食不等於不慈悲,相對的,素食也不代表很慈悲。這個慈悲不只是對動物,還有所有的『人』。
但我也很希望愛貓狗或愛動物的葷食者(尤其那麼多人肉搜尋幫助受虐貓狗的熱心人),有一天會突然發現自己這種絕大的矛盾,希望裡裡外外,都是愛動物的地球人。而葷食者身在我們這飲食富裕的國家,我們有能力,有福氣,有選擇餘力去成為素食者,這在地球上是非常奢侈的選擇!何不享受這樣的幸福呢?
以前的我,著實花了一點時間把淺意識裡這樣的認知更改過來。根本上要改的,不是吃食的議題,而是自己愛拿尺去評比別人的心,愛用妄念的臆測去延伸莫須有的錯誤,強烈的自我判斷從吃葷吃素裡展現出來,在吃葷吃素議題之外的我的全世界,依然用這套方法在處理生活中的人事物。
我這樣看著別人,別人也用一樣的毛病看我。生命的煩惱就從其中生芽。
其二:
某一天我在路邊等公車時,旁邊是一家早餐店,有個媽媽帶著小孩來用早餐,小男孩大約一兩歲,小小矮矮走路還歪歪倒倒的煞是可愛,忽然,小男孩發現有蒼蠅在桌子附近飛舞停頓,他的母親隨便將桌上的廣告單捲一捲就交給他,小男孩馬上熟練的對著蒼蠅打打打,追個不停,以他的速度當然一隻都打不到,不過打蒼蠅卻變成了遊戲,他十分樂在其中,大人也看的很欣慰。這景象卻看得我連公車來了都差點忘了招手。
我發呆在於發現這個看似非常普通的日常生活行為,淺藏了許多可以討論的道理。原來大家都習慣以自我的舒適愜意或是方便利益為判斷基準點,從這個點當圓心,畫出了我們人生中的種種好壞決定。
對一般人而言,殺掉人類以為的害蟲是天經地義理所當然的,這其中有許多對環境衛生的理論等,除此之外,還顯示人類非常自我的價值判斷,以及缺乏對眾生的同理心和慈悲心,以及下意識的面對事物的態度:只要不順我意者,對方就該消失。這是逃避問題最快速的方法。
有很多人聽到我這樣說,幾乎會立即反問:『那如果這隻害蟲帶病毒怎麼辦?不讓牠死牠卻可能害人死呀?』
確實有這樣的可能性,尤其在傳染病盛行的地區,於是這個話題老是會變成停不了的爭論。 但我想把重點自我反省放在於,當我們看到身邊的害蟲時,當下的『第一念』都是:不順我意者,對方就該消失。
從小就不順己意的事物就該想辦法使它消失,我們習慣不是先檢討自己是否還有其他沒做得更好的地方,而是『對方是錯的,是對方該負責!』假如問題無法消失,那就掩蓋它,反正不必正視就好,只要我暫時舒服或眼不見為淨就好。
但這並不代表打蒼蠅的小弟弟長大之後就是個沒有慈悲心的人,也不代表會打蒼蠅蚊子的人就沒有善心,同理可證,吃葷的人也不代表就要背負肉食的原罪,吃素的人也沒有完美到哪裡去。甚至常聽聞少數素食者還更難溝通呢!
其實我和打蒼蠅一樣,只急於把殺生和世界的問題丟給大多數的葷食者,其實要大家吃素並不代表地球就會更和平或更環保,因為最重要的根源在每個人是否有一個面對真實自己的內心,當人不再逃避時,內在就會富足,自然就不再抓取地球上的一切資源來填滿內心無底的空虛。到那個時候世界不論是環境或人心都才會變好,因為外在的世界只是反應人內心裡的樣子。
其三:
說到打蒼蠅讓我想起幾個月前,兒子在長輩家翻到一支舊蒼蠅拍,他好奇的問那個是什麼?長輩回答他長長的一串之後,他反問:『為什麼不把它抓起來丟出去就好了?』老人家一邊在廚房忙一邊繼續說:『蒼蠅很髒呀!把它打死了才衛生呀!』
我在屋的另一頭聽到之後暗暗擔心小孩的反應。沒想到他馬上跑來問我,就像他第一次看到一般的說:『媽媽,這個是什麼?』我說:『你不是已經問了?』他嘿嘿的乾笑,告狀似的說:『可是她說要把蒼蠅打死耶?』
『那你覺得呢?』我反問。他很快的決定說:『還是抓起來丟出去才對。別人應該要自己關好門蒼蠅才不會跑進去呀。』
我聽了很欣慰,洗腦了這麼久終於有點收獲了。『牠也是肚子餓才會來找食物。』我說。
『肚子餓找食物是正常的,既然牠是蒼蠅,怎能要求牠學會分辨這是人類的地方不能來?飛著飛著莫名其妙就被打死,肚子還餓著呢,好可憐喔。』
媽媽老是不自覺的用了哀兵政策。
『那我要把蒼蠅拍丟掉。』他一臉嚴肅轉身就走,我連忙阻止他,物歸原位就好,這又不是你家!
我的確有點擔心兒子從小被灌輸這樣反方向的思想,以後到了期望被同儕認同的年紀之時,會不會和朋友格格不入?但又想在他身上做這個實驗,期待當他到了能主動學佛的年紀時,可以比我們都還少轉好多圈,少浪費許多光陰。
也許這也是媽媽的妄念吧!
*****************************
ps:在法青布拉格寫了兩年整的專欄文章2008~2010,終於在這最後一篇當中落幕了,終於無專欄一身輕。(飄~)
寫這個專欄的期間,有遇到怠惰擠不出稿子,導致當時的法師來關切,哈哈,被規定要交稿總是有壓力嘛。不過因為這些話題是我老早就很想嘗試的,所以手邊的備用題目並不缺,每個月只要整理思緒,寫出來並不困難。唯有一次,計畫寫素食與愛情系列的那段時間,遇到聖嚴師父圓寂和我自己生病,以致心情差到完全不想寫愛情這個主題,於是拖了好幾天的稿子,法師還打來給予關心鼓勵,並且同意我拖搞,這個印象最深刻。但其實我還是當月交出,並沒有真的拖到隔月。
兩年了,以我懶惰又沒有恆心的習性而言,想起來還真不可思議。
感謝當初企劃的專職和法師們給予這個舞台,而且兩年以來雖然單位裡的人事物換星移,但是大家對此專欄百分之百的信任卻都沒變,讓我可以放心又"狠狠的"發表一些沒人說過的話,這實在很感激!可以用素食出發的角度,不再以鼓勵吃素為主,而是把心轉向內在,看看自己發生了什麼問題。
這是一個以葷食者建構的世界,吃素,並不是要相反的,要世界改以素食者的方式來組織。因此並非樹立你我分別,你優我劣等等的界線。
這個世界已經有太多的界線,我不想再急著去加深哪一條線。對的自然會對,錯的自然是錯的,我想做的只是不管哪一邊的人,都先放下去測量外在的心,去看看自己心中有多少的尺規,有多少急於畫清界線的大刀等著落下。
所以嚴格說起來,這一個專欄並不是要勸人吃素,又或者說,和要不要該不該吃素沒有太大的關係。我也不想評論實際面上的對錯(例如吃素就是對的,殺生就是錯的這一類很表面上的是非),而是試著從吃素的表面事物中看到我們內心的思考方式,其實是有許多問題的。只是這個議題必須由已經吃素的人自己來說比較有說服力。
因為素食本身的行為與思考方式已經和外界有很大的不同,這其中令我看見許多可以討論的議題。
經由素食,我看見自己有許許多多的問題,有許多的界線,有許多的自以為是。不論是對是錯,這樣的心態都會使我的心思閉鎖,越老,心就越不開闊。
總之,很多沒人(素食者)敢說的話已經說了,既然吃素了(思考角度就變了),我們可以想的更深,更貼近自己的缺陷,也該更寬廣一點。
因為所有事都根源於同一件事,所有問題也都根源於同一個問題。
希望你我一起來找出自我生命最大的問題根源在哪裡。
(第一次看到的新朋友,如有興趣閱讀其他的文章,我已經做了連結如下,真的都很精采喔!)
15素食與修行 上篇
16素食與修行 下篇
21動物心體驗 上篇
22動物心體驗 下篇
當然還是要倡導少肉或無肉,不論是為了什麼理由,但那不代表葷食者就是不好的人。
留言列表